Fizik tek başına büyük soruları cevaplayamaz

Kozmosla ilgili en büyük sorulara gelince, fizikçiler ya onlardan çekiniyor ya da gerçek bir ampirik desteği olmayan teoriler öne sürüyorlar. Big Bang iyi bir örnektir – fiziğin muhtemelen asla gösteremeyeceği bir yaratılış efsanesi doğrudur. Ancak bu teoriler aynı zamanda sadece dini dogmaya eşdeğer değiller, bilim ve din arasındaki tanımsız alanda yatarlar – bilimle çelişmezler, ancak bilim tarafından da desteklenmezler, diyor Sabine Hossenfelder.

Birçok insan okulda fizikle kötü bir başlangıç ​​yapar. Ben de yaptım. Fizik, tamamen mıknatıslar, atomlar ve eğimli düzlemlerde yuvarlanan toplarla ilgiliydi. Özellikle ilgi çekici bulmadım. Ve yine de, bugün bir fizikçiyim.

Okulda fiziğin sadece bir tarafını görüyoruz ama onun başka bir tarafı var. Fizik, kendi varlığımızı anlamlandırmanın en iyi yollarından biridir: Geçmiş hala var mı? Bizim kopyalarımız başka evrenlerde mi yaşıyor? Bilgi yok edilebilir mi? Bilimin sınırları var mı? Bunlar, fiziğin yanıtlamamıza yardımcı olduğu bazı soru örnekleridir.

___

Çoğu fizikçinin bu büyük sorular hakkında sessiz kalmasının bir başka dezavantajı daha var: arenayı din ile bilimi karıştıranlara bırakıyor.

___

Fizikçiler araştırmalarının bu varoluşsal yanı hakkında konuşmaktan hoşlanmazlar. Bunun nedeni, tarihsel olarak varoluşsal soruların dinin alanı olması ve bilim adamlarının mesafelerini korumak istemelerinden şüpheleniyorum. Ancak bu mesafeyi korumanın bir dezavantajı var: aynı zamanda bilimi insanlıktan uzaklaştırıyor. Muhtemelen genel olarak bilim adamlarının ve özel olarak fizikçilerin soğuk ve teknokratik olarak algılanmasının bir nedeni de budur. Görünüşe göre fizikçiler, doğanın temel yasalarının insanlar için ne ifade ettiğini umursamıyorlar. Çoğu fizikçinin bu büyük sorular hakkında sessiz kalmasının bir başka dezavantajı daha var: arenayı din ile bilimi karıştıranlara bırakıyor.

Bilimin dine geçtiği durumlardan biri de evrenimizin başlangıcıdır. Fizikçiler bunun için birçok teori öne sürdüler: büyük patlama, büyük bir sıçrama, daha yüksek boyutlu zarların çarpışması, sicim gazı, ağ, 5 boyutlu bir kara delik ve çok daha fazlası – izini kaybettim. Ancak bilimsel olarak doğru cevap, sıkıcı bir şekilde, evrenin nasıl başladığını bilmediğimizdir. Aslında, asla bilemeyeceğimizi düşünmek için iyi nedenler var. Ancak bazı fizikçiler bu cevabı kabul etmek istemiyorlar. Bilgi boşluklarını matematik dilinde yazılmış yaratılış mitleriyle doldururlar.


gözlemci min2

ÖNERİLEN OKUMA
Fizik gerçeğin bir parçası olduğumuzu unutuyor
JenannIsmael tarafından

Bu yaratılış mitleri yanlış değildir, dolayısıyla onlara inanmak bilim dışı değildir. Daha ziyade onları gözlemlerle ayıramayız – şimdi değil ve büyük olasılıkla hiçbir zaman. Oxford Üniversitesi’nden arkadaşım ve meslektaşım Tim Palmer bu tür fikirleri “bilimsel” olarak adlandırmayı önerdi: Bilim bize bunların yanlış mı doğru mu olduğunu söyleyemez. Gözlemlenemeyen, her şeyi bilen bir Tanrı hipotezi gibi, evrenimizin bir kara delikten veya daha yüksek boyutlu zarların çarpışmasından veya bir ağdan ortaya çıktığı fikirleri de bilim dışıdır.

___

Gözlemlenemeyen evrenlerin varlığına inanmak bilimle çelişmez; bilim dışı değil. Daha doğrusu, bilimsel

___

Kozmos teorimizin zaten son noktasına ulaştığını söylemek istemiyorum. Neredeyse kesinlikle mevcut olanı biraz daha geliştireceğiz. Örneğin, yeni Webb teleskopu bize galaksilerin nasıl oluştuğunu söyleyebilecek veriler topluyor. Varsayımsal karanlık madde varsa, galaksilerin yavaş ve kademeli olarak oluşması bekleniyor. Rakip teori, karanlık maddenin olmadığı, ancak yerçekiminin Einstein’ın dediği gibi çalışmadığı, değiştirilmiş yerçekimi olarak bilinen bir fikir. İkincisi doğruysa, galaksiler çok daha hızlı oluşacaktır. Webb teleskopu, bir hipotezi diğerinden ayırmamıza yardımcı olabilir.

Bununla birlikte, galaksi oluşumu evren doğduktan yaklaşık yüz bin yıl sonra gerçekleşti, bu nedenle Webb teleskobu kökeninin bilmecesini bizim için çözmeyecek. Sonunda, veri toplamak ve teorilerimizi geliştirmek bir sınıra ulaşacak. Bundan sonra, bilimsel kanıtlardan başka gerekçelerle bir hikaye seçmemiz gerekecek.

Büyük bir “çoklu evrende” bizim dışımızda başka evrenlerin olduğu fikri, fizikte yer edinmiş başka bir bilim dışı fikirdir. Bu evrenlerden bazıları, bizimki gibi bir insan uygarlığına sahip güneş sistemimizin kopyalarını içerir. Aslında, hepimizin kopyalarını içeriyorlar, ancak bu kopyalar hayatlarını biraz farklı şekillerde yaşıyor olabilirler. Sadece bir şekilde değil, mümkün olan herhangi bir şekilde.


ilgili-video-görüntü

ÖNERİLEN GÖRÜNTÜLEME
Evren, sabitlik ve akış
Lee Smolin, Sabine Hossenfelder, Paul Davies, Phillip Ball ile

Ancak filmlerin aksine fizikçilerin tahmin ettiği evrenler ziyaret edilemez. Tamamen gözlemlenemezler. Onları sadece kendi gözlerimizle göremememiz değil, prensipte bile varlıklarını doğrulayabilecek hiçbir gözlem yoktur. Öyleyse neden fizikçiler onlara inanıyor? Çünkü diğer evrenler için denklemleri var ve matematiğin, matematiğin tanımladığı şeyin var olduğuna inanmak için yeterli neden olduğuna inanıyorlar.

___

Bazı durumlarda fizik, aksi halde aklımıza bile gelmeyecek soruları gündeme getirdi.

___

Yine gözlemlenemeyen evrenlerde var olduğuna inanmak bilimle çelişmez; bilim dışı değil. Aksine, bilimseldir. Aynı şey onların var olmadığına inanmak için de geçerlidir. Bilim, şu ya da bu şekilde onların varlığı hakkında hiçbir şey söylemez. Peki başka evrenler var mı? Bilmiyoruz.

Bunu düşünmeye başladığımda, fiziğin zihnimizi ne çürütebileceğimiz ne de doğrulayabileceğimiz birçok bilimsel fikre açtığını fark ettim. Örneğin, evrenin bir bütün olarak düşünebileceği fikri. Bunun için kanıtımız olduğundan değil. Ama bildiğimiz her şeyle uyumlu ve buna karşı da kanıtımız yok. Ya da bir gün kendimizi bir bilgisayara yükleyebileceğimizi veya bir evren yaratabileceğimizi düşünün. Size bunun olacağını söyleyemem ama doğa kanunları hakkında bildiklerimizle çelişmiyor. Buna inanmak bilim dışı değil. Sadece bilimsel.

Bazı durumlarda fizik, aksi halde aklımıza bile gelmeyecek soruları gündeme getirdi. Örneğin Einstein’ın uzay ve zaman teorisi, zaman içinde herhangi bir anı özel olarak tanımlamayı imkansız kılıyor. Şu anda bildiğimiz tek şey, geçen zaman deneyimimiz, doğanın temel bir özelliği değil, algımızın bir eseridir. Matematiği ve bunun kanıtlarını incelemeden, tam olarak deneyimlerimizle çeliştiği için bunu düşünmemiş olabiliriz.


kusurlu evren

ÖNERİLEN OKUMA
Fizik estetik bir devrime ihtiyaç duyar
MarceloGleiser tarafından

Fizik alanındaki bir başka varoluşsal soru, bilginin kaybolup kaybolmayacağıdır. Fizikçilerin kara delik bilgi kaybı paradoksuna takıntılı olmasının nedeni budur: çünkü öyle görünüyor ki bir kara deliğe bilgi atmak, bilgiyi sonsuza kadar yok etmenin tek yolu olabilir. Bu konuda, jüri hala kararsız – fizikçiler cevap üzerinde hemfikir değiller, ancak çoğu (ben dahil) şu anda kara deliklerin büyük olasılıkla yok edilemeyeceğini düşünüyor.

Varlığımızın büyük sorularını cevaplamaya çalıştığımızda üç seçeneğimiz var: Bilim, felsefe ve fizik. Bu üçünden fizik, geçen yüzyılda en fazla ilerlemeyi kaydetti ve biz henüz bunların ne anlama geldiğini tam olarak anlamamız gerekiyor. Evet, fizik, mıknatıslar, atomlar ve eğimli düzlemlerde yuvarlanan toplarla ilgilenen konudur. Ama aynı zamanda bundan çok daha fazlası.

Leave a Comment